ESMO 2025 – L'immunothérapie change l'histoire du cancer de la vessie

BERLIN — L’immunothérapie peut améliorer le parcours de soins des patients atteints d’un cancer de la vessie, tant dans le cas d’une tumeur infiltrant le muscle (TVIM) que dans celui d’une tumeur n’infiltrant pas le muscle (TVNIM), en redessinant l’histoire clinique de la maladie et en apportant des bénéfices importants aux patients. Les résultats des études de phase III POTOMAC, ALBAN et KEYNOTE-905, qui ont évalué différentes stratégies basées sur des inhibiteurs de points de contrôle immunitaires, ont été présentés lors du congrès annuel de la Société européenne d’oncologie médicale (ESMO), qui s’est tenu à Berlin du 17 au 21 octobre, suscitant un vif intérêt auprès du public présent. Parallèlement à leur présentation lors du congrès, les études ALBAN et POTOMAC ont été publiées respectivement dans les Annals of Oncology et The Lancet.

Maladie non infiltrante : agir tôt pour mieux soigner

Maria De Santis, de l’université Charité Berlin, en Allemagne, a présenté les résultats de l’étude POTOMAC (LBA108), financée par AstraZeneca, sur l’association du durvalumab et du bacille de Calmette-Guérin (BCG) chez des patients naïfs de BCG atteints d’une TVNIM à haut risque. 

Plus de 1 000 patients ont été randomisés dans 3 groupes : BCG standard, durvalumab + BCG (induction seule ; I) et durvalumab + BCG avec maintenance (I + M). Après un suivi médian de 5 ans, le groupe durvalumab + BCG (I + M) a atteint le critère d’évaluation principal, montrant une réduction du risque de récidive de 32 % par rapport au BCG seul (HR 0,68 ; p = 0,015), avec des bénéfices visibles dès 4 mois. En particulier, le taux de survie sans récidive (SSR) à 24 mois était de 87 % avec l’ajout du durvalumab, contre 82 % dans le groupe témoin sous BCG seul. 

Les données de survie globale (SG) indiquent des bénéfices potentiels, mais elles ont actuellement atteint une maturité de 14 %. La toxicité de grade 3-4 s’est avérée plus fréquente avec le durvalumab (21 % contre 4 %), mais sans événement mortel lié au traitement. « Ce sont les premières données démontrant un bénéfice cliniquement significatif de l’association d’un anti-PD-L1 avec le BCG dans le cadre d’un traitement BCG-naïf et elles soutiennent l’introduction du durvalumab + BCG comme nouvelle option thérapeutique dans ce groupe de patients », a conclu Maria De Santis.

Les résultats de l’étude ALBAN (LBA107), financée par Roche et présentée lors de la même session, sont différents. Cette étude a évalué l’ajout de l’anti-PD-L1 atezolizumab au traitement standard par BCG chez des patients naïfs de BCG atteints d’une TVIM à haut risque. Les quelque 500 patients recrutés ont été randomisés pour recevoir le BCG seul ou en association avec l’atezolizumab pendant 1 an et les analyses n’ont pas montré de différence significative dans le critère d’évaluation principal de la survie sans événement (SSE ; HR 0,98 ; p = 0,91). Comme prévu, l’ajout de l’immunothérapie a toutefois entraîné une incidence plus élevée d’événements indésirables de grade ≥ 3 liés au traitement (22,7 % contre 8,8 %). Dans ses conclusions, Morgan Rouprét, de l’Hôpital Pitié-Salpêtrière de Paris, a souligné la complexité biologique de la maladie et mis en évidence la nécessité d’identifier des marqueurs prédictifs plus efficaces pour une meilleure sélection des patients.

Maladie infiltrante : vers une nouvelle norme de soins ?

Les données EFS et OS de l’étude KEYNOTE-905/EV-303 (LBA2), financée par Merck Sharp & Dohme LLC, ont été accueillies par les applaudissements nourris des participants au congrès, soulignant l’importance de ces résultats qui offrent une alternative intéressante pour les patients non éligibles à la chimiothérapie à base de cisplatine. « Ces patients, qui représentent environ 50 % des diagnostics de TVIM, ne disposent pas de stratégies néoadjuvantes et il est donc important d’identifier des stratégies thérapeutiques pour améliorer les résultats de la cystectomie radicale seule », a expliqué l’auteur de la présentation, Christof Vulsteke, de l’Integrated Cancer Centre de Gand, en Belgique. 

L’étude de phase III a évalué le traitement périopératoire par enfortumab vedotin (EV), un anticorps conjugué à un médicament, en association avec le pembrolizumab, par rapport à la chirurgie radicale seule (cystectomie + lymphadénectomie pelvienne) chez des patients largement inéligibles au cisplatine (80 % des 344 patients randomisés). Après un suivi médian de 25,6 mois, l’association EV + pembrolizumab a entraîné des améliorations significatives pour tous les critères d’évaluation principaux, à savoir la SSE (HR 0,40 ; p < 0,0001) et la SG (HR 0,50 ; p < 0,0002). Des événements indésirables de grade ≥ 3 sont survenus chez 71 % des patients traités par l’association (contre 46 % dans le groupe chirurgical), mais le profil de sécurité a néanmoins été jugé gérable. « Ces données constituent la première démonstration d’un bénéfice en termes de survie avec un traitement périopératoire par rapport à la chirurgie seule dans ce contexte et dessinent une nouvelle norme potentielle de soins pour les patients non éligibles au cisplatine », a conclu Christof Vulsteke.

Une avancée décisive pour les médecins et les patients

« Nous vivons actuellement une période de grands changements dans le traitement des cancers de la vessie. L’introduction de l’immunothérapie, même dans les cas non infiltrants, incite encore davantage les oncologues à collaborer avec d’autres spécialistes : afin de gérer au mieux le traitement et ses effets secondaires, nous avons plus que jamais besoin de travailler en réseau avec les urologues, mais aussi avec les dermatologues, les neurologues, les endocrinologues et les ophtalmologues », a expliqué à Univadis Italie Patrizia Giannatempo, oncologue à l’Institut national du cancer de Milan. L’experte souligne l’importance de ces résultats pour les patients : le risque de récidive et les symptômes associés sont réduits, ce qui se traduit par un gain de temps à vivre pleinement. « Le message qui ressort de ces études est l’importance d’agir précocement, en particulier dans le cas d’un cancer non infiltrant : l’introduction de ces nouvelles stratégies peut vraiment faire la différence », a déclaré Giuseppe Procopio, affilié au même institut milanais, à Univadis Italie, précisant que l’immunothérapie ne remplace pas la chirurgie, mais la complète.

Les résultats contrastés issus des 2 études sur la TVNIM, bien que leur conception soit similaire, montrent toutefois que nous n’en sommes qu’au début d’un processus et qu’il reste encore beaucoup à faire pour comprendre comment optimiser la prise en charge de la TVNIM. « Les raisons à l’origine des différences de résultats entre les 2 études peuvent être nombreuses, l’une d’entre elles pouvant être la durée différente du traitement par BCG, plus courte dans l’étude ALBAN, mais il y a beaucoup de variables à prendre en compte », a commenté Lorenzo Antonuzzo, oncologue à l’hôpital universitaire Careggi (Florence), pour Univadis Italie. 

Financements et liens d’intérêts

Christof Vulsteke a déclaré avoir reçu des financements de Merck Sharp & Dohme LLC pour cette étude et avoir perçu des rémunérations ou exercé des activités auprès de MSD, Janssens-Cilag, GSK, Astellas Pharma, BMS, Leo Pharma, Bayer, AstraZeneca, Pfizer, Merck et Atheneum Partners. Morgan Rouprét a fourni des services de conseil à Johnson & Johnson, Ipsen, BMS, Astellas, Accord Healthcare, AAA, Ferring, Oncodiag, Intuitive, Medtronics, MSD, Pfizer, Astra Zeneca, Bayer, Photocure, Provepharm, Thermofisher, Vitadx, Recordati, Besins Healthcare, CG oncology, Curium, Roche Genetech. Maria De Santis a déclaré avoir fourni des services de conseil à AAA, Amgen, Astellas, AstraZeneca, Basilea, Bayer, Bioclin, Bristol Myers Squibb, Eisai, Ferring, Gilead Sciences, Immunomedics, Ipsen, Janssen, Merck Sharp & Dohme, Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Sandoz, Sanofi, SeaGen et Thermosome ; des rémunérations de la part de AAA, Amgen, Astellas, AstraZeneca, Basilea, Bayer, Bioclin, Bristol Myers Squibb, Eisai, Ferring, Gilead Sciences, Immunomedics, Ipsen, Janssen, Merck Sharp & Dohme, Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Sandoz, Sanofi et SeaGen. Giuseppe Procopio et Patrizia Giannatempo sont affiliés à l’Institut national du cancer de Milan, qui a participé à l’étude KEYNOTE-905. Lorenzo Antonuzzo a déclaré avoir bénéficié d’une prise en charge de ses frais de déplacement et avoir occupé des fonctions de conférencier et d’investigateur dans le cadre d’essais cliniques pour AstraZeneca.

Cet article a été traduit et adapté à partir d’Univadis.it, qui fait partie du réseau professionnel Medscape.